Omitir los comandos de cinta Saltar al contenido principal
Ayuda (nueva ventana)
Inicio de sesión
Desplazarse hacia arriba

Nº 2 - Jurisprudencia Comparada

  
 

 Documentos

 
  
  
Abstract
  
Libertad de expresión, control de constitucionalidad, tipos penales: compatibilidad del § 130.4 del Código Penal con los artículos 5.1 y 5.2 de la Ley FundamentalTribunal Constitucional Federal
El Tribunal Constitucional Federal Alemán considerar que subsistían razones para fallar ejerciendo el control de constitucionalidad aún cuando el peticionante había muerto con anterioridad al dictado de la sentencia.
Asimismo consideró que no afecta la liberta de expresión la prohibición de una reunión conmemorativa de Rudolf Hess" (El lugarteniente de Adolf Hitler en los asuntos de la Partido Nacional Socialista Alemán de los Trabajadores" entre 1933 y 1941), con sustento en que su permisión habría sido equivalente a aprobar la histórica regla del Estado Nacional socialista del ejercicio arbitrario de la fuerza. Así validó la constitucionalidad del § 130.4 del Código Penal dice lo siguiente: Toda persona que, públicamente o en una reunión, perturbe la paz pública en una manera que viole la dignidad de las víctimas, aprobando, glorificando o justificando la regla Nacional socialista de la fuerza arbitraria, será castigado con prisión de hasta tres años o multa.
  
Régimen de progresividad en la ejecución de la penaTribunal Superior en pleno
El Superior Tribunal de Justicia de Brasilestableció como doctrina plenaria vinculante (Súmula vinculante), la inconstitucionalidad de los regímenes especiales que impiden la posibilidad de acceder a la progresividad en el cumplimiento de la pena  y que establecen la ejecución total de la pena en régimen cerrado.
  
Condiciones de detención. Resarcimiento por penas crueles, inhumanas y degradantesTribunal Europeo de Derechos Humanos
El caso versó sobre las condiciones de detención de tres ciudadanos búlgaros durante sus estadías en las prisiones de Bulgaria. Entre otras cosas planteaban que las celdas en las que se encontraban detenidos se encontraban superpobladas, carecían de iluminación natural y artificial suficientes, que las paredes estaban sucias y descascaradas, que carecían de estructuras sanitarias apropiadas y su correspondencia era interceptada y monitoreada. Los recurrentes reclamaron el pago de una indemnización por esos padecimientos.
  
Condiciones de detención mientras se sustancian solicitud de asilo y procesos de deportaciónTribunal Europeo de Derechos Humanos
El caso involucró una persona que escapó de Irán ingresando a Turquía donde efectuó una solicitud de asilo que denegada finalmente motivó su expulsión. En el caso, la Corte evaluó las condiciones en las que esta persona estuvo privada de su libertad en Turquía a la espera de la resolución de la petición de Ailo y hasta que se ejecutó su deportación.
            El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, consideró que “en ausencia de previsions legales claras que regulen el procedimineto para ordenar y manetener la detención con miras a una deportación, y que establezcan los límites temporales de esa detención, la privación de la libertad a la que estuvo sujeto el recurrente no es ‘legítima’ a los efectos del artículo 5 de la Convención” (parág. 44). Asimismo se evaluaron las condiciones de validez de una detención aún administrativa o motivada controles aduaneros estableciendo que aún en estos casos se aplican los principios que garantizan la revisión judicial, dotada de garantías, de esa detención.